福彩快三

福彩快三官方网站
股票代码:600551|||
通知公告: 5·15全国投资者保护宣传日  |  关于国家统编三科教材出版和生产印制信息的公示  |  关于国家统编三科教材出版和生产印制信息的公示  |  2013-2016年度安徽省社会科学奖(出版类)拟申报项目公示  |  关于国家统编三科教材出版和生产印制信息的公示  |  关于国家统编三科教材出版和生产印制信息的公示  |  关于安徽省教材出版中心招聘市场培训人员的公告  |  招租公告  |  关于征集出版传媒广场商业策划公司的公告  |  福彩快三科研工作站博士后招生信息
您当前的位置:首页新闻中心产业新闻

学术出版的新课题:S计划能否如期落地?

  作者: 陆云  来源: 中国出版传媒商报      Wed Feb 27 00:00:00 CST 2019
  面对2020年1月S计划落地的时间表,全球科研资助机构仍显得热情有余,行动不足。各学术出版商正与S计划的联络机构cOAlition S联盟紧密接洽,以寻找到兼顾各方利益的解决方案。
  自从2018年9月欧洲12家科研资助机构(掌握着76亿欧元科研基金)共同在要求所有受资助科研文章2020年立即实现开放获取的“S计划”上签字以来,截至今年1月,全球已有13国的16家资助机构在S计划上签名表示支持。
  然而,这与最初预期的全球重要资助机构都参与的目标还相距甚远。能否实现目标,要看S计划能否顺利解决对作者需支付的APC费用设定上限等细节性问题。但一个不争的事实是,美国、中国和非洲的科研资助机构都先后表示支持S计划。全球力挺的力量在逐步扩大。
 
  S计划推广遇冷
  美国著名的学术期刊《科学》网站(https://www.sciencemag.org)1月发文称,虽然S计划原定要在2020年1月1日开始生效,许多科学家也认同其在打破固有的出版体系上发挥的作用,但还是有不少出版社和科学家担心S计划会限制他们做出选择。
  不少人担心,如果S计划的支持者没有增加,那么它可能仍是一项仅适用于占全球科研产出很小数量的资助机构的有争议的指令。
  尽管开放获取运动已开展了15年,但其发展进程仍相当缓慢。据美国费城咨询公司Delta Think的数据,2017年,首批加入S计划的15家资助机构的论文产出量在全球论文中的比例只有3.5%。
  美国加州大学伯克利分校首席数字学术官兼图书馆员杰弗瑞·麦基-梅森(Jeffrey MacKie-Mason)表示,要让学术出版转型,S计划需要全球的科研资助机构都接受其条款。越多的机构加入,就会有越多的文章在符合要求的OA刊上发表,带动出版商向开放获取转型。
  但S计划的推动者、欧委会开放获取事务高级顾问罗伯特-詹·史密兹(Robert-Jan Smits)却发现出版商仍希望保持现状:“有大型出版商告诉我,只有每家资助机构都签了字,我们才会转向OA。”
 
  S计划细则亟待调整
  S计划除了要求论文发表后立即开放,还坚持作者保留版权,以及混合刊要签署向金色OA转型的协议。对此,各资助机构的态度莫衷一是。
  作为科研论文最大的产出国,德国主要资助机构虽都加入了S计划,但对S计划的态度并不明朗。德国最大的科研资助机构DFG就希望由科研人员而不是机构本身来推动变化。
  还有的机构表示距离明年1月时间太短了,他们会在S计划的影响更明朗时再考虑加入。
  如西班牙科学部在分析S计划对国家的科学和金融会有哪些潜在影响,比利时的科学研究基金会(FNRS)则在等待S计划宣布资助机构同意支付的APC费用上限。如果费用过高,该机构表示难以承受。FNRS目前对开放获取文章的APC补偿费用仅为500欧元。
  还有的机构在等待欧委会的政策。据悉,欧委会将从2021年开始实施7年期的“欧洲地平线”计划,将投入数百亿欧元推动发展科学,S计划的规则将进入“欧洲地平线”申请资助的模式合约中,来支持开放获取。
  5月在巴西举行的全球科研委员会会议,将围绕S计划进行讨论。另外,史密兹也将于3月离开欧委会,需要有新的接班人继续他的OA大业。大家都相信,如果S计划能够带来一个更公平的出版体系,那么全球范围的OA就会实现。那么,公平的出版体系如何实现呢?目前还没有定论。
 
  争议的几大焦点
  德国马普学会数字图书馆OA2020倡议总监柯林·坎贝尔(Colleen Campbell)表示:“你必须在绿色还是金色OA之间做出选择。”她相信S计划可以激励支持者改变学术出版的面貌。
  然而,不少机构对S计划持有异议,主要基于几方面的考虑。一是为转型留出的时间太短。全球学术及专业出版商协会(ALPSP)相关人士认为,S计划要求在2020年1月实现开放获取,这显然操之过急,会使会员单位没有时间转变各自的商业模式。该人士表示:“英国科研与创新署对开放获取的评估报告要到2020年1月才出炉,到那时研究人员才能看到结果。而且对小社来说,其转型资金有限,灵活性也不足,这么快的转型对小社不利。”
  该人士指出,S计划会阻止许多没有拿到资助或者不能支付APC费用的研究人员出版论文。其后果是不利于全球的科研合作,并迫使协会成员在支持哪个作者库面前作出艰难选择。“在全球复杂的学术环境下,这样一个‘一刀切’的办法很难在全球范围内推动转型。”
  因此该协会建议,S计划中对转型期协议应阐释得更清晰。而目前,转型的详细内容只有大型出版商最清楚,因为他们的业务规模大而且参与谈判的情况复杂,这对小社也是不利的。为此,该协会正与惠康基金会和英国科研与创新署合作,在咨询公司Information Power的协助下,成立一支工作组,共同找到可行的方案和商业模式,并在两家学协会出版社里进行试点。今年七八月间发布试点分析报告。报告发布后距离2020年1月只有4个月时间,要推广报告的经验也过于仓促。
  第二种意见是没有充分考虑供(出版商)需(科研机构、研究人员及资助机构)双方的意见。如施普林格·自然集团首席出版官斯蒂芬·英奇库姆(Steven Inchcoombe)认为,如果采用新协议,向作者提供更多期刊的选择并加大宣讲OA出版的益处,那向OA的过渡不仅是可能的,而且会非常成功。该集团在欧洲4个国家开放出版的渗透率仅用3年时间就已达到了73%~90%。混合刊确实可以加速开发获取的采用率。因此不应忽视混合刊在推动OA进步中的作用。
  为此,该集团在2月8日与S计划相关负责人磋商后提出6点意见:一是加大面向作者和资助机构的宣传力度,二是建议资助机构支持创新型协议,如“阅读加出版”协议,并取消对出版商在近期将混合刊转为OA刊的要求。三是建议资助机构考虑不同地域和学科的不同情况,给予混合刊和姊妹刊较长的转型过渡期。四是各方共同为高品质期刊和非基础性研究内容找到可持续的解决方案,如实行绿色OA和姊妹刊出版方式。五是运用市场力量和竞争机制确保APC费用的合理性,推行可持续和可变化的APC政策。六是为原创研究提供早期访问的创新平台,帮助学术社区大大增加OA 的采用率。
  其他争论的焦点还包括,是否设置APC费用上限。如出版《科学》期刊的美国科学促进会(AAAS)就强烈反对S计划提出的对APC费用设置上限的要求。“目前一本高质量OA刊的APC费用都在5000美元以上,如果设定了上限,如何来保证发表文章的编辑及同行评议的质量?”
  另一个担忧是,S计划难以触及人文社科领域,还可能限制国际合作。美国伊利诺伊大学教授丽萨·欣奇利夫(Lisa Hinchliffe)指出,目前的科研经费主要投向STM领域,只有很少的社会学家能得到足够的资金支持,得到资助的人类学家更是凤毛麟角。此外,如果是欧洲以外的研究人员获得加入S计划的资助机构的资助,或与欧洲学者合作,那么就会受到许多限制。
 
  威立率先打破坚冰
  目前参加S计划的各资助机构正在收集意见,向cOAlition S联盟提交,未来可能对实施细则做出调整。威立今年1月与德国方面达成的DEAL项目国家许可协议也为OA发展开创出一条新路径。
  据《科学》期刊网站透露,代表德国近700家学术科研机构的DEAL项目联盟与威立达成的3年期国家许可协议中,德国各资助机构将为每篇发表在威立混合刊上的文章支付2750欧元APC费用。预计每年将有9500篇文章在威立旗下期刊发表,总金额为2600万欧元。如果研究人员已经在威立授权OA出版,还可享受8折优惠。
  有荷兰研究人员提出,德国的APC费用高于荷兰篇均1600欧元的标准。对此,DEAL项目组成员、马普学会的杰拉德·梅耶尔(Gerard Meijer)表示,这个金额是依照2018年德国向威立支付的数额制定的。德国的研究机构更多,用户数量更大。他表示,与以往不同的是,现在,德国研究人员的文章都可以在全球开放访问了。而且他们也无需再为阅读威立混合刊内容以及选择OA出版付两次费用了。梅耶尔希望德国科研机构未来可以协商一个低一点的价格,但他说,当下的合约已经是一个很好的开始。

免责声明

1、凡本网注明“来源:福彩快三” 或“来源:本站”的作品,版权均属福彩快三,未经本网授权不得转载、摘编或利用其他方式使用上述作品。已经本网授权使用者,应在授权范围内使用,并注明“来源:福彩快三”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、凡本网注明“来源:XXX(非福彩快三)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。